DIETMAR STEGEMANN

machte sich nach dem Studium der Kunstgeschichte und Archäologie zunächst als Möbeldesigner und Möbelhersteller mit eigenem Atelier in München einen Namen. Von 1987-2003 arbeitete er als Technischer Leiter des Kunstverein München e.V. und anschließend als Technischer Leiter der Pinakothek der Moderne. Seine selbstständige Tätigkeit für namhafte Künstler wie z.B. Niki de Saint Phalle, Jean Tinguely, Fritz König, Lothar Fischer, Alf Lechner, Klaus Schröter, Dietmar Scharfe, Arte Povera, Fischli/Weiss, H.M. Bachmeyer, Fritz König, Alfred Klemm, Christian Boltanski, Michael Croissant und Cy Twombly sowie für renommierte Münchner Galerien, schulte sein Auge und seine künstlerische Kreativität. Seine Skulpturen fertigt Stegemann heute primär aus Stuckmarmor, Steinguss und Modelliergips und bezeichnet sich dabei gerne auch als „Handwerker“, weil der Dialog mit der ausführenden Hand den Fortgang Fortgang des Werkes und das Endergebnis doch maßgeblich beeinflusst. Seine phantastischen Wesen wie etwa der „Räderfisch“ oder die „Fette Beute“ wirken zuweilen wie aus der Zeit gefallen. Mit ihrem ganz eigenen Ausdruck erscheinen sie wie Wesen aus einer Parallelwelt oder von einem anderen Stern, lässt man sich auf sie ein, gelingt die Zwiesprache jedoch ganz leicht.   

Interview mit dem italienischen Online-Kunstmagazin Dareclan vom 8.12.2022

„FLOATING INTO THE UNKNOWN“

WE MEET DIETMAR STEGEMANN, GERMAN ARTIST, SCULPTOR AND FORMER TECHNICAL DIRECTOR OF THE PINAKOTHEK DER MODERNE IN MUNICH , WHICH MAKES US DISCOVER HIS PERSONAL COSMOS.

IN YOUR TRAINING PATH WHAT WERE YOUR REFERENCE ARTISTIC FIGURES AND WHOM DID YOU FEEL CLOSEST TO ?
Jean Tinguely, Niki de Saint Phalle, Lothar Fischer, Alf Lechner, Klaus Schröter, Dietmar Scharfe, Arte Povera, Fischli/Weiss, H.M. Bachmeyer, Fritz König, Alfred Klemm, Christian Boltanski, Michael Croissant, Cy Twombly.

IN WHAT TERMS WOULD YOU DEFINE YOUR POETICS ?
I’m curious about the process of transformation. Form is regulated by material and material defines my work. It is my task to decide when the process is finished. I’m constantly trying to approach the point where perfect consummation in its unfinished state is at the most powerful. Perceptibility by repetition, perceiving the hidden in tiniest distinctions. Presentation and narration.

HOW MUCH HAS THE STUDY OF ARCHAEOLOGY INFLUENCED THE CONCEPTION OF YOUR SCULPTURAL WORKS ?
I try to dissolve the sculpture, only to return to the beginning and walk the path from the objective art to the abstract once again. Sharpening, reviewing, extending oneself again and again by studying the archaic forms. Laying bare the mere substance of forms.

THE FORMS OF YOUR SUBJECTS REMAIN IN A SUBTLE INDEFINITENESS, IN A SILENCE THAT CONCEALS THE ATTEMPT TO DECLARE SOMETHING – WHICH ONE?
Floating into the unknown where language and mind can not go. In between lines, worlds, assertions, or: between fish and wheel.

DOES PROXIMITY TO THE OTHER WORLD, ANIMAL AND VEGETABLE, SEEM TO BE A NEGATION OF ANTHROPOMORPHISM – AN INSTINCTIVE TENDENCY OR A REASONED SUBTRACTION?
I rather look at myself as an intuitive inventor of a different cosmos. The animal breaks its ground into my world, the invention does not follow any concept.

IN YOUR WORKS THERE IS AN EVIDENT IRONY. DOES IT REFER TO PRECISE CONCEPTS ? DOES IT HAVE A CONNECTION WITH THE SENSE OF THE UNFINISHED?
The figures in their individuality kind of impartially speak to the viewers who can then embark their own narratives. And yes, that definitely leaves space for irony as well.